Por: Redacción Nahuel Producciones

En un fallo histórico que redefine los límites del federalismo y el sistema republicano en Argentina, la Corte Suprema de Justicia declaró la inconstitucionalidad de la reelección indefinida en la provincia de Formosa.

Con esta decisión, el máximo tribunal desmantela el andamiaje legal que le permitió a Gildo Insfrán mantenerse en el poder desde 1995 y le prohíbe presentarse para un nuevo mandato en 2027.

1. El corazón del fallo: El artículo 132 bajo la lupa

La Corte centró su artillería jurídica en el artículo 132 de la Constitución de Formosa, que permitía que el gobernador y vice fueran reelectos de manera ilimitada. Los jueces (Rosatti, Rosenkrantz y Maqueda) determinaron que esta cláusula es violatoria de la Constitución Nacional, específicamente de los principios de:

• Alternancia en el poder: Un pilar básico de la República.
• Periodicidad de los mandatos: Evitar que una persona se confunda con el Estado.
• División de poderes: La permanencia indefinida debilita el control de la justicia y la legislatura sobre el Ejecutivo.

2. Los argumentos de los Jueces

El fallo es contundente al señalar que la reelección sin límites "fomenta la personalización del poder" y genera una ventaja indebida para quien está en el cargo, rompiendo la igualdad de condiciones en cualquier elección.

"La alternancia no es una opción, es una obligación republicana. El sistema democrático se degrada cuando se convierte en un monarquismo electivo", se desprende de los fundamentos del máximo tribunal.

3. ¿Qué pasa ahora en Formosa?

La Corte no dictó cómo debe ser la nueva ley, sino que ordenó a la provincia reformar su propia Constitución para adecuarse al fallo.

• El límite: Se espera que Formosa adopte un sistema similar al de la mayoría de las provincias (Salta incluida) o la Nación: dos mandatos consecutivos y luego un intervalo obligatorio.
• Insfrán afuera: Al llevar ya 30 años en el cargo, cualquier límite que se establezca (ya sea de dos o tres mandatos) dejaría a Insfrán automáticamente inhabilitado para 2027, ya que superó con creces cualquier plazo razonable.

4. El efecto "Dominó" en las Provincias

Este fallo no solo afecta a Formosa. Es un mensaje directo a otras provincias que aún mantienen esquemas de reelección amplia o indefinida (como Santa Cruz o Catamarca). La Corte ha sentado un precedente definitivo: la autonomía provincial no le da derecho a los gobernadores a perpetuarse en el poder por encima de los principios de la Constitución Nacional.

EL MAPA DEL PODER: ¿Dónde quedan los "Eternos" tras el fallo contra Insfrán?
El fallo de la Corte Suprema contra Formosa ha puesto a temblar a varios despachos oficiales. Con esta decisión, la justicia federal traza una línea roja: La autonomía de las provincias no es un cheque en blanco para perpetuarse.

. El caso Salta: Un espejo para la región

En nuestra provincia, la discusión se cerró en 2021 con la Reforma de la Constitución. Se estableció que el Gobernador y el Vice pueden estar solo dos mandatos (8 años en total).

Ojo al dato: Esta reforma también puso límites a los intendentes y legisladores. En Campo Quijano, por ejemplo, ya no veremos gestiones de 20 años; la alternancia ahora es ley.

 Los "Herederos" del fallo

¿Quiénes son los próximos en la lista?

• Catamarca: Sigue permitiendo la reelección indefinida. Con el precedente "Insfrán", es cuestión de tiempo para que la oposición local presente un recurso y la Corte lo voltee.
• Santa Cruz: Aunque quitaron la reelección indefinida hace poco, mantienen sistemas de "Ley de Lemas" que la Corte también tiene bajo la lupa por distorsionar la voluntad popular.

El concepto de "República vs. Feudalismo"

La Corte Suprema está enviando un mensaje filosófico: El poder oxida cuando no se mueve. Para los jueces, cuando un gobernador se queda 30 años (como Insfrán), maneja la pauta publicitaria, los planes sociales, la justicia local y la legislatura. Eso no es una democracia, es un feudo financiado por el Estado.

• Siguiente