La medida fue dictada en septiembre y alcanza un inmueble identificado con el Catastro Nº 13.181. La causa tramita como una ejecución fiscal por $696.821,50 de capital, más intereses y costas. Cruz había sido sancionado meses antes por evadir un control de alcoholemia, aunque todavía falta documentación para confirmar que ambas actuaciones tengan el mismo origen.

La situación judicial de Jorge Matías Cruz Orellana, exconcejal de Rosario de Lerma, sumó un nuevo capítulo luego de conocerse una resolución que dispone el embargo preventivo de un inmueble denunciado como de su propiedad, en el marco de una ejecución fiscal promovida por la Municipalidad de Rosario de Lerma.

La resolución corresponde al expediente EXP-986973/26, caratulado “Municipalidad de Rosario de Lerma contra Cruz Orellana, Jorge Matías por ejecución fiscal”, y está fechada el 21 de septiembre de 2026.

Según consta en el documento, el juzgado resolvió trabar embargo preventivo sobre el inmueble identificado como Catastro Nº 13.181, Departamento Rosario de Lerma, hasta cubrir la suma de $696.821,50 en concepto de capital, más otros $348.411 calculados provisoriamente para responder por intereses y costas.

En total, la medida cautelar alcanza inicialmente los $1.045.232,50.

La resolución también ordena librar oficio a la Dirección General de Inmuebles, paso necesario para registrar formalmente la afectación sobre el bien.

El antecedente del control de alcoholemia

El caso adquiere especial relevancia porque meses antes Cruz había sido sancionado por el Tribunal de Faltas de Rosario de Lerma luego de evadir un control de alcoholemia.

En mayo, medios salteños informaron que la resolución administrativa dejó firme una multa superior a $500.000 y dispuso además la inhabilitación para conducir durante un año. El Tribunal habría rechazado el descargo presentado por el entonces concejal. Voces Criticas - Salta - Argentina

Ese episodio incluso pasó posteriormente a formar parte de las controversias políticas desarrolladas dentro del Concejo Deliberante de Rosario de Lerma, donde se formularon distintas acusaciones contra Cruz. Que Pasa Salta

Sin embargo, existe una precisión importante: la resolución judicial de embargo conocida hasta ahora no identifica expresamente qué infracción originó los $696.821,50 reclamados por la Municipalidad.

Por ese motivo, aunque el monto y los antecedentes permiten plantear como hipótesis que la ejecución fiscal podría estar relacionada con aquella sanción del Tribunal de Faltas, esa vinculación todavía debe ser acreditada mediante el certificado de deuda o título ejecutivo incorporado al expediente.

No está probado que haya dado positivo en alcoholemia

Otro aspecto que requiere precisión periodística es la descripción del incidente.

Las fuentes consultadas sostienen que Cruz fue sancionado por evadir un control de alcoholemia. Voces Criticas - Salta - Argentina

Eso no equivale jurídicamente a afirmar que haya sido comprobado conduciendo alcoholizado.

Hasta el momento no apareció públicamente un resultado de alcoholemia positiva, acta con graduación alcohólica ni otra resolución que permita afirmar ese extremo como un hecho comprobado.

Por eso, la formulación correcta es que evadió un control de alcoholemia y posteriormente recibió una sanción, no que necesariamente haya conducido alcoholizado.

Qué significa el embargo preventivo

La decisión judicial tampoco significa que Cruz haya perdido el inmueble ni que se haya ordenado su remate.

El embargo preventivo es una medida cautelar destinada a garantizar que exista patrimonio suficiente para responder ante una eventual obligación económica dentro del proceso.

En consecuencia, el inmueble queda afectado judicialmente hasta el monto determinado, pero continúa siendo necesario el avance de la ejecución fiscal para determinar el resultado definitivo de la causa.

Un conflicto que ya tenía antecedentes

Cruz estuvo durante 2026 en el centro de distintas controversias políticas en Rosario de Lerma. En marzo renunció a la presidencia del Concejo Deliberante en medio de fuertes diferencias con el Ejecutivo municipal. Nuevo Diario

Meses después, el conflicto escaló nuevamente. En junio, Cruz y la concejal Camila Jorge denunciaron públicamente que determinados controles municipales constituían una persecución política, mientras que el intendente Sergio “Topo” Ramos defendió la actuación de los trabajadores municipales y rechazó esas acusaciones. Rosario De Lerma

Finalmente, Cruz fue desplazado del Concejo Deliberante en agosto de 2026 y anunció que acudiría a la Justicia cuestionando el procedimiento utilizado para su destitución. periodismoanimal